观点:五人谈满族

　　一、周恩来

　　周恩来(1898～1976年)，中华人民共和国开国元勋，20世纪著名政治家，深受中国人民爱戴的国务院总理。

　　周恩来

　　满族统治阶级入关统治中国近三百年，奴役各族人民，虽然曾使中国一度强盛，但最终还是衰败了，这应由清朝的皇帝和少数贵族负责，满族人民是不用负责的，他们也同样受到灾难。孙中山先生领导辛亥革命推翻清政府是对的。溥仪先生当时才几岁，他也不能负责。载涛先生当时是大臣，要负一部分责任。至于“满洲国” 时代，溥仪、溥杰都应该负责，当然更大的责任应由日本军国主义来负。溥仪、溥杰合作的书揭露了这一点。你们的书应该修改一下再出版，书里自我批评太多了。那些事情都过去了。新中国成立十一年啦，中国人民对清朝的残酷统治和压迫，印象已经淡了，记得的人也不多了，但历史还是要按照事实来写。清朝亡了，说明它不好，这一点历史已经做了结论。

　　现在的问题，是要恢复满族应有的地位。辛亥革命以后，北洋军阀和国民党反动政府歧视满族，满人不敢承认自己是满族，几乎完全和汉人同化了，分不清了。民族将来是要互相同化的，这是自然发展的结果，但不能歧视，不能强制。因此现在还要把满族恢复起来，事实上一九四九年以后已开始这样做了。

　　清朝是中国最后一个王朝，它做了许多坏事，所以灭亡了。但也做了几件好事：

　　第一件，把中国许多兄弟民族联在一起，把中国的版图确定下来了，九百多万平方公里。

　　第二件，清朝为了要长期统治，减低了田赋，使农民能够休养生息，增加了人口，发展到四万万人，给现在的六亿五千万人口打下了基础。

　　第三件，清朝同时采用满文和汉文，使两种文化逐渐融合接近，促进了中国文化的发展。清朝在确定版图、增加人口、发展文化这三方面做了好事。

　　——摘自周恩来“接见嵯峨浩、溥杰、溥仪等人的谈话(一九六一年六月十日)”①。溥杰为末代皇帝溥仪的弟弟，嵯峨浩为溥杰夫人，日本皇室宗族成员。

　　史禄国

　　傅乐成

　　二、傅乐成

　　傅乐成(1922～1984年)，著名史学家。西南联大毕业生，美国哈佛大学博士，台湾大学教授。

　　清室以异族入主中国，统治极难驾驭的汉人，其国祚能长达268年，更能造成 100年以上的盛世，这种成就，绝不是偶然的。满洲是一个具有颇多优点的民族，它的最大长处，是勇武善战而又有政治才能，并有高度的模仿能力，肯虚心吸收外来的文化和人才。这些地方，与蒙古人大不相同。中国历史上促成改朝换代的内在因素，不外四端，即外戚、宦官、权臣和藩镇，但满人能使这四种因素的危险性，减到最低的程度。

　　——摘自《中国通史》①

　　三、史禄国(俄)

　　史禄国(СергейМихайлович Широкогоров ， 1887～1939年)，20世纪初流亡中国的俄国人类学家、通古斯研究权威学者之一。

　　满族人确认他们自己分为下列三种群体，即1.佛满洲——源远流长的老满族人;2.依彻满洲——后来归附的新满族人;3.蒙古满洲——原来是蒙古人的满族人。实际上，大部分佛满洲人都声称自己是在吉林省的宁古塔地区土生土长的，只是后来才扩散到四面八方。属于佛满洲的满族人并不认为依彻满洲是像他们一样纯的满族，他们说，依彻满洲由满人、汉人和一些当地部落，例如林区的游牧通古斯人和达斡尔人等融合而成。与此同时，一些满族人认为，可以用看待依彻满洲的眼光看待蒙古满洲。换句话说，他们并不认为依彻满洲或蒙古满洲是“纯满洲”即满族政权的创立者。

　　满族人的政治系统以及他们对于他们自己的起源观点清楚地说明，他们自己承认他们的融合性。在我的关于中国北方汉族人及其邻族的身体特征的著作中，我也解释过，从体质人类学的观点来看，满族人是一个融合体。并且，总的来说，所谓的“蒙古人种”只是一个根据并不充分的假设，依据的是一些旅行者的肤浅印象。

　　满族人是东亚大陆非汉族人口成为中国的统治阶层的民族之一，他们只是部分地采纳汉族文化而取得对中国的统治，但是，在获得这一胜利后不久，他们失落了他们固有的民族文化——正是依靠它，他们才成为中国的统治者。当他们失落自己民族文化的时候，他们也丧失了自己的权力。现在，满族人作为一个独立的民族，注定要完全消失，不过，他们已经把他们的新知识传给了与他们同源共祖的一些民族群体，例如，满洲和蒙古的通古斯人，以及西伯利亚的部分民族群体。

　　——摘自《满族的社会组织》①